Välikysymys, interpellation (puheenvuoroni 3.11)
Arvoisa puhemies, ärade talman,
Tässä välikysymyksessä on perimmiltään kyse siitä, että tämän hallituksen politiikan seurauksena rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Tulonjaon ääripäät erkanevat toisistaan ja Suomi eriarvoistuu.
Tilanteessa, jossa kustannuskriisi on iskenyt ja vaikeuttanut monien suomalaisten arkea, hallitus ei ole pystynyt löytämään riittäviä ratkaisuja. Päinvastoin: käytännössä kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että hallituksen kriisinhallinta on epäonnistunut.
Arvoisa puhemies,
SDP, SDP, SDP, SDP… Tämä on ollut hallituksen edustajien viesti tämän päivän debatissa. Ihan ymmärrettävää – en minäkään haluaisi hallituspuolueiden edustajana puolustaa sellaista floppia kuin hallituksen bensapakettia.
En syytä hallitusta bensan pumppuhinnoista, mutta kylläkin köyhyyden lisääntymisestä ja epäonnistumisesta massatyöttömyyden torjunnassa.
Hallitus löytää rahaa silloin, kun suurituloisille ja suuryrityksille tarjotaan veronkevennyksiä. Mutta kun pitäisi auttaa niitä ihmisiä, joilla on vaikeuksia tulla toimeen arjessa, hallitus ei edes pysty parantamaan työmatkavähennystä riittävästi kaikkien hyväksi.
Kyllä se kertoo paljon, että hallituksen edustajat eivät ole tänään juurikaan puolustaneet hallituksen omaa sopua, vaan ovat keskittyneet SDP:n haukkumiseen ja yleisluontoisiin viittauksiin hallituskauden politiikkaan.
Arvoisa puhemies,
Hallituspuolueet yrittävät väittää, etteivät he voi olla väärässä näissä asioissa, koska ovat keventäneet veroja.
Ongelma on se, että hallitus on samaan aikaan leikannut heikossa asemassa olevilta ihmisiltä. Ongelma on se, että lapsiköyhyys on hallituksen politiikan seurauksena lisääntynyt. Ongelma on se, ettei massatyöttömyyden torjumiseksi ole ryhdytty tarvittaviin toimenpiteisiin.
Ongelma on se, että hallituksen politiikka rapauttaa hyvinvointivaltiotamme.
Ärade talman,
I SFP:s gruppanförande lyftes idag fint fram behovet av att göra oss mer oberoende av fossila bränslen. Det är viktigt.
Däremot blir det motstridigt då partiet fortfarande talar för en stor sänkning av momsen på fossila bränsle, en åtgärd som strider mot EU:s momsdirektiv, som skulle göra oss mer beroende av fossila bränslen och som dessutom - om den kunde förverkligas - skulle skapa ett enormt hål i statsfinanserna.
En dag anser partiet att vi måste skära från tredje sektorn och vården, för att det är ekonomiskt oundvikligt. En annan dag anser partiet att vi har råd med nya skattesänkningar i miljardklassen.
Arvoisa puhemies,
Jos taas perussuomalaiset saisivat päättää, suomalaiset olisivat entistä riippuvaisempia fossiilisista polttoaineista. Silloin kustannuskriisi iskisi meihin vielä kovemmin.
Onneksi olemme Suomessa jo melko riippumattomia maakaasusta. Jos olisimme riippumattomampia myös bensiinistä, se olisi tavallisten suomalaisten etu, ei haitta.
Meidän pitäisi auttaa ihmisiä ja kotitalouksia, ei öljy-yhtiöitä ja öljyvaltioita.
Ihmisten arjen helpottamiseksi on puututtava elinkustannusten nousuun kokonaisvaltaisemmin. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sote-maksujen kohtuullistamista, suojaosien palauttamista sekä veronkevennysten vahvempaa kohdentamista pieni- ja keskituloisille.
Liikenteen osalta tarvitaan parempaa työmatkakuluvähennystä ja määrätietoisempia toimia vihreän siirtymän edistämiseksi. Tarvitsemme lisää sähkö- ja biokaasuautoja ja parempaa joukkoliikennettä.
Ärade talman,
Regeringens bensinpaket är ett stort misslyckande enligt de allra flesta.
Ett problem med det här bensinpaketet är att det finansieras med pengar dels från vägunderhållet, dels från en av regeringens få klimatåtgärder.
Det vore möjligt att göra betydligt mer med skatteavdraget för arbetsresor och hjälpa människor i vardagen med andra åtgärder, som genom att återinföra skyddsbeloppet, sänka vårdavgifter, och rikta skattelättnader mer till låg- och medelinkomsttagare.
Samtidigt måste vi göra oss mer oberoende av fossila bränslen, och göra det på ett rättvist sätt.
Det här sista tangeras faktiskt i ministerns svar på interpellationen. Men alla regeringspartier verkar inte hålla med om denna punkt.
Den stora oenigheten kommer sig ändå av det jag inledde med, den stora linjen i regeringens politik, där människor i utsatt position drabbas oskäligt hårt.